一汽大众

    9月11日，对于多数一汽-大众经销商而言， 仿佛并没有什么不同。

    而正是在这一天，历时一年多的 考查，一汽-大众“新速腾断轴门”事件终于有了 论断性的 考查 后果。质检总局通过大量 考查和试验，认定 拆卸耦合杆式后轴的新速腾仍存在纵臂断裂导致的安全隐患。

    当晚，大众汽车 集团(中国)、一汽-大众以及大众进口汽车发表联合申明，表明将对新速腾车主提供四种问题解决 方案，包含自加装金属衬板之日起十年内， 波及车辆如在未受到外力碰撞或冲击的情况下后悬架纵臂 产生断裂，车主 可以基于原购车发票价格置换一辆价格 雷同或者以补差价的 模式置换一辆价格高于原购车价的一汽-大众品牌(速腾车主)或大众进口汽车(甲壳虫车主)在售车型；大众将通过“专属通道” 积极 联络尚未 加入召回的车主， 呐喊其前往一汽-大众或大众进口汽车授权经销商 实现金属衬板的安装工作；大众将推出一项“特别关爱 方案”，即向受召回影响的车主赠送3次 根底 通例保养服务(包含免费改换机油、免费改换机油滤清器、免费 审查)；同时其将向 存在维修资质的机构开放针对耦合杆式后悬架纵臂的检测 指导文件和技术 支撑，以 扩充车辆纵臂检测的 遮蔽 规模。另外，大众还在申明中承诺，将在随后的6-8个月内开发出进一步的技术措施。

    作为这四项解决 方案的重要执行方，腾讯汽车在对多家一汽-大众经销商铺开采访后了解到，质检总局 后果发布当日，其均未接到来自大众方面的任何对于此事件的 告诉，甚至直至今日，经销商仍未接到任何操作流程。

    “对于速腾的 解决 方案，我也是通过网络 得悉的，当前还没收到厂家给我们的 解决流程。”一位不愿 泄漏姓名的一汽－大众经销商告诉腾讯汽车。他同时 示意，截止当前，尚没有消费者 积极到店或打电话 征询后续 解决事宜。但他们已经 积极通过电话等 模式与曾经购买了这批新速腾车辆的消费者进行 联络， 征询车辆 使用情况等。

    “当我看到这个新闻的时候，心里并没有过多 巩固。”另一位一汽-大众经销商讲起当时看到这则报导时的 感想，“可能是做这行 比较久了， 经历过不少 类似的事， 比较冷静，最重要是感觉现在的消费者都 比较理智，不会有过多过激的行为。”

    事实上，在从事件曝光到如今长达一年多的 工夫里，新速腾后轴断裂的这一问题并未过多影响这款产品的市场销售 体现，腾讯汽车从多位经销商处获悉，当前新速腾 依旧是主力热售车型，“因为惟独当时那一批后桥是采纳的扭矩梁， 其余的批次没这个隐患。”

    一位经销商还 泄漏了一个细节。在新速腾后轴断裂事件爆发后， 部分消费者在接到 告诉回店后据说要加装衬板时均 示意“不需求”，认为车辆出了问题厂商 定然会负责，“有许多消费者都是在我们的 提议下才进行安装的。”

    在发布新速腾 解决 方案后，一汽-大众显然还需 展示更多具体行动，特别是在经销商一端。为了解其后续规划，腾讯汽车试图从多个渠道 联络大众方面，但只得到“ 所有对于该事件的解释和 解决 模式，以此前发布的联合申明为准”这一回应。截至发稿，腾讯汽车并未得到大众对于经销商执行上的 方案任何信息。

    断了才置换 多数消费者不买账

    其实，在质检总局 考查 后果发布的当天，大众就拿出一份 绝对 完全的解决 方案，这在其面临的数次产品危机中当属 反响最迅速、态度最 恳切的一次，但多数消费者对其提出的解决 方案却并不买账。

    不满情绪最为集中的一条，是大众提出在后悬架纵臂 产生断裂后可提供置换，多位车主抗议道：断轴后可能激发致命 事变，没了命换再好的车有什么用？

    更有车主指出，大众的这一做法，是严峻避重就轻、不负责任的做法。“大众放任问题车上路，对驾驶人员、乘坐人员、 其余车辆和行人的生命及财产安全，都是不负责任的。”一位车主说。

    而大众“打补丁”的 模式，也因为质检总局 测验报告的发出，可靠性再次受到质疑。报告中指出，在加装金属衬板后，新速腾仍有纵臂断裂可能，同时，其断裂后在良好路面行驶时警示音不易 发觉,“这 注明这种解决 步骤是不合格的，合格的 意思是 可以面对全部路况 。 ”另一位车主提出。

    另外，一些已经 承受召回的速腾车主向腾讯汽车 示意，召回以后车况出现 降落， 舒服度也随之减低。这均 注明，大众在新速腾的召回 方案和技术方面，仍存在 漏洞。

    “缺点管理条例明确了召回应 肃清缺点，但是我们在大众的布告里并没有看到对缺点赋予说法，也没有彻底解决问题的 信念和力度。”车主对此 示意愤慨。

    对于车主而言，最好的解决 方案是“大众能退车并补偿”，这也是 悠久以来矛盾的焦点。双方僵持不下，最后 部分车主在大众第一次 回绝召回之时就诉诸法律 路径，不过此事在后续并无更多发展。

    质检总局对于新速腾的缺点 考查报告发布同日，维权车主托付的北京京师律师事务所也发布通告， 示意按照《缺点汽车产品召回管理条例》第三条、第十二条、第十六条、第十九条的规定，一汽-大众加装衬板的行为不 相符该条例的规定。同时，新速腾后轴存在安全隐患，构成 品质缺点，且加装衬板后仍存在安全风险。 因此，京师律师事务所特向已托付和尚未托付的存在缺点的 辽阔新速腾车车主提出 提议，依法向人民法院起诉。

    由此看来，对于新速腾车主而言，维权之路依旧漫漫。而对于被评论为在中国昂着 骄傲头颅做事的大众而言，改变还需更彻底，更多从消费者角度的思考，显然非常必要。